THE END OF SUPER IMPERIALISM

한번 읽어보시길 추천합니다.

원본 링크 : Bitcoin Replacing U.S. Super Imperialism - Bitcoin Magazine: Bitcoin News, Articles, Charts, and Guides

The End Of Super Imperialism

 

1972년, 리처드 닉슨 대통령이 달러에 대한 디폴트를 선언하고 공식적으로 미국을 금본위제에서 공식적으로 제외시킨 지 1년 후, 금융 역사가이자 분석가인 Michael Hudson 은 달러가 지배하는 세계 경제에 대한 급진적 비판인 " Super Imperialism "을 출판 했습니다. .

이 책은 오늘날의 경제 주류에서 간과되고 있지만 정통성을 벗어난 다양한 도발적인 주장을 제시합니다. 그러나 지난 세기의 돈 전쟁에서 달러가 어떻게 승리했는지 이해하고자 하는 사람들에게 이 책은 필독서가 될 것입니다.

허드슨의 논문은 독일 마르크스주의적 표현인 "überimperialismus" 에서 영감을 받은 좌파적 관점에서 나왔지만 진보에서 자유주의에 이르기까지 모든 정치적 성향의 사상가는 그 접근 방식과 교훈에서 가치를 찾아야 합니다.

"Super Imperialism"에서 허드슨은 지난 50년 동안 이 책을 두 번 업데이트했으며 지난 달에 세 번째 판을 출간했습니다. 금융 시장을 위한 프리미엄 담보.

세계는 국제 지불 균형을 위해 금 형태의 자산 화폐를 미국 국채 형태의 부채 화폐 사용으로 어떻게 전환했습니까?

허드슨이 말했듯이 “ 자유방임적인 경제 제도, 정치적 민주주의, 형식적 제국과 식민 체제의 해체 를 구현하는 미국의 이상” 이 어떻게 미국이 다른 국가에 전쟁 비용을 지불하도록 강요하는 체제로 바뀌었습니까? 부채, 착취된 개발도상국?

제1차 세계 대전 이후 수십 년 동안 의도적으로 계속해서 가치가 하락했음에도 불구하고 달러가 어떻게 그렇게 지배적이 되었는지에 대한 질문에 답하고자 하는 사람들에게 "Super Imperialism"은 매혹적이며 때로는 매우 골치 아픈 대답을 제공합니다.

광범위한 역사적 출처 자료를 바탕으로 Hudson은 금본위제에서 자신이 "재무부 법안(Treasury Bill Standard)"이라고 부르는 것으로의 변화가 1차 세계 대전 이후 시대부터 1970년대까지 수십 년에 걸쳐 일어났다고 주장합니다.

요컨대, 미국은 달러를 금으로 교환할 수 있다는 것을 보증함으로써 다른 국가들에게 금 대신 달러로 저축하도록 설득할 수 있었습니다. 그러나 결국 미국 관리들은 고정금리 환매를 통해 금만큼 좋다는 약속 하에 외국 정부의 손에 들어간 수십억 달러를 환수하는 것을 거부하면서 세계를 강타했습니다.

이 속임수를 통해 미국 정부는 적자가 너무 커지면 국가나 제국이 하게 될 전통적 거래를 만들지 않고도 계속 확장되는 군산복합체와 비효율적인 복지 국가에 자금을 조달할 수 있었습니다. 대신 미국 정책 입안자들이 미국 부채를 글로벌 통화 기반으로 만드는 방법을 찾았기 때문에 부채를 갚을 필요가 없었습니다. 허드슨은 반직관적으로 미국 이 냉전 채무자 지위를 “약점보다는 강점의 전례 없는 요소”로 바꾸 었다고 말합니다 .

그 결과 미국은 허드슨의 말 처럼 국제수지 문제 없이 국내 확장과 대외 외교를 추구 할 수 있었다 .

Hudson의 380페이지 분량의 책에서 핵심 내러티브는 어떻게 미국 정부가 국제 경제 시스템에서 금을 체계적으로 화폐화폐화했는지에 대한 이야기입니다. 흥미롭게도 그는 미국 대중의 손에서 금을 압수하기 위해 1933년 루즈벨트 대통령이 통과시킨 행정 명령 6102에 대해서는 언급하지 않았지만 미국 정부가 어떻게 금본위제에서 세계를 떼어놓았는지에 대한 설득력 있는 내러티브를 짜고 있습니다. 1971년의 충격.

Hudson의 견해에 따르면, 금본위제를 떠나는 것은 해외, 특히 동남아시아에서 전쟁 자금을 조달하려는 미국의 열망에 관한 것이었습니다. 그는 베트남 전쟁이 "단독"으로 미국의 국제수지를 마이너스로 만들고 미국의 한때 어마어마했던 금 보유고를 극적으로 감소시킨 책임이 있다고 말했습니다.

궁극적으로 허드슨의 테제는 민간 부문의 이윤 동기에 의해 추진된 고전적인 유럽 제국주의와 달리 미국의 초제국주의는 민족 국가 권력 동기에 의해 추진되었다고 주장합니다. 월스트리트가 아니라 워싱턴이 주도했습니다. 세계 은행 및 국제 통화 기금(IMF)과 같은 브레튼 우즈 기관은 주로 개발 도상국을 도운 것이 아니라 오히려 미국을 위해 광물과 원자재를 활용하고 지도자들이 미국 농산물 수출품을 사도록 강요하여 경제적 독립을 개발하는 것을 방해했습니다.

물론 허드슨의 내러티브에 대한 몇 가지 비판이 있습니다. 달러 헤게모니가 소비에트 연방을 물리치고 경제에 압박을 가하고 보다 자유로운 세계를 위한 길을 닦는 데 도움이 되었다고 주장할 수 있습니다 . 기술, 과학, 정보의 시대를 열다. 잉여 달러로 전 세계적으로 성장을 추진하십시오. 불량 정권을 격리합니다. 아마도 가장 설득력 있게 역사는 미국의 적들 조차 연방준비제도이사회의 통제 밖에서 달러를 축적하려 했던 유로달러 시스템의 부상을 고려한다면 세계가 달러 헤게모니를 "원했다"는 것을 시사하는 것 같습니다 .

허드슨에게도 동시대 비평가들이 없었던 것은 아니다. 에서 1972 리뷰 경제사의 저널 주장 즉 "는 미국 정부가 개발하고 개발 도상국 악용, 효율, 영리 완전히 부도덕하고, 지속적으로 성공했다고 기본 주장을 받아 들일 정치의 매우 순진한 이해를 필요로한다. "

독자가 판단할 수 있습니다. 그러나 이러한 비판을 염두에 두고도 Hudson의 작업을 고려하는 것이 중요합니다. 부인할 수 없는 결론은 세계 경제를 금에 의존하는 것에서 미국의 부채에 의존하는 것으로 전환함으로써 미국 정부가 다른 나라에서는 할 수 없는 방식으로 지출할 수 있는 시스템을 구현했다는 것입니다. 다른 나라들이 전쟁과 복지 국가에 자금을 조달한 곳.

허드슨 은 "지금까지 파산한 국가가 감히 자신의 파산이 세계 경제 정책의 기초가 된다고 주장한 적이 없었다"고 적었다 .

1972년에 물리학자이자 미래학자인 Herman Kahn 은 Hudson의 연구가 어떻게 “미국은 역사상 영국과 다른 모든 제국 건설 국가를 돌고 있는지를 보여주었습니다. 우리는 지금까지 달성한 ​​것 중 가장 큰 손실을 가져왔습니다.”

정부는 항상 부채를 지구상에서 가장 가치 있는 자산으로 바꾸는 꿈을 꾸었습니다. 이 에세이는 미국이 어떻게 이 꿈을 현실로 바꾸는 데 성공했는지, 더 넓은 세계에 어떤 영향을 미쳤는지, 이 시대가 어떻게 마무리될지, 그리고 왜 비트코인 ​​표준이 다음에 올 수 있는지 설명합니다.

I. 채권자 국가로서의 미국의 흥망성쇠

전쟁 자금을 조달하기 위해 지폐를 인쇄할 수 있는 능력에 유혹을 받은 유럽 강대국은 제1차 세계 대전 중에 금본위제를 완전히 깨뜨렸습니다. 금속의 억제는 훨씬 짧은 분쟁을 초래했을 것이고, 교전하는 파벌은 대신에 화폐를 약화시켜 폭력을 연장하기로 결정했습니다. 그들의 통화.

1914 1918 년 사이에 독일 당국은 금 마르크의 태환을 중단하고 증가 그들의 영국 라이벌이 24 억 파운드에 11 억 파운드에서 자신의 통화 공급이 증가하면서, 66,300,000,000마르크에 1백72억마르크에서 돈을 공급합니다. 그들은 독일 통화 기반을 6배, 영국 통화 기반을 거의 4배 확장했습니다.

유럽 ​​열강이 부채에 점점 더 깊이 빠져드는 동안, 미국은 본국에서의 분쟁을 피하면서 동맹국에 무기와 기타 물품을 판매함으로써 자신을 부유하게 만들었습니다. 유럽이 스스로를 갈기갈기 찢으면서 미국 농장과 산업 운영은 힘을 얻었습니다. 전 세계는 되팔 때보다 미국에서 더 많이 사들이기 시작하여 미국의 경상수지 흑자를 크게 만들었습니다.

전후 미국 관리들은 역사적 선례를 깨고 유럽 동맹국들이 전쟁 부채를 상환할 것을 주장했습니다. 전통적으로 이러한 종류의 지원은 전쟁 비용으로 간주되었습니다. 동시에, 미국 관리들은 동맹국이 미국에 더 많은 수출을 통해 달러를 벌지 못하도록 관세 장벽을 세웠다.

허드슨은 미국이 대출을 갚기 위해 미국 시장에 상품을 수출할 수 없었기 때문에 보호무역주의 정책을 통해 본질적으로 독일을 굶주리게 했다고 주장한다. 영국과 프랑스는 독일이 받은 배상금을 미국에 갚기 위해 사용해야 했습니다.

허드슨 은 연방 준비 제도 이사회 가 영국으로부터 투자를 유치하지 않기 위해 금리를 낮추고 영국인들이 전쟁 부채를 상환할 수 있기를 희망 한다고 말했습니다 . 그러나 이러한 낮은 금리는 차례로 주식 시장 거품을 촉발시켜 유럽으로의 자본 유출을 억제했습니다. Hudson은 특히 대공황 이후 이러한 역학 관계가 민족주의, 고립주의, 자급자족 및 우울증을 유발하여 제2차 세계 대전을 위한 길을 닦는 데 도움이 된 글로벌 경제 붕괴를 야기했다고 주장합니다.

허드슨 은 제1차 세계 대전 이후 미국의 세계적 유산을 독일의 황폐화, 대영 제국의 붕괴, 금 비축으로 요약 합니다. 집에서 루즈벨트 대통령은 국내에서 금으로의 달러 전환을 중단하고 금 보유를 중범죄로 규정 했으며 달러 가치를 40%까지 평가 절하 했습니다. 동시에 미국은 1930년대에 유럽의 "난민 금"의 대부분을 얻었습니다. 독일과의 재차 전쟁의 위협이 부유한 유럽인들의 자본 도피로 이어졌기 때문입니다. 워싱턴은 대중에게서 귀금속을 빼내는 것처럼 금을 자체 금고에 축적하고 있었습니다.

제2차 세계 대전이 임박하자 독일은 배상금 지급을 중단하여 연합군의 현금 흐름을 고갈시켰습니다. 영국은 부채를 갚을 수 없었고, 앞으로 80년 동안 완전히 할 수 없을 것 입니다. "안전한" 미국으로의 자본 도피가 가속화되어 Roosevelt의 관세 및 수출을 촉진하는 달러 평가 절하가 결합되어 미국의 국제수지 및 금 재고가 더욱 확대되었습니다. 미국은 세계 최대의 채권국이 되었습니다.

이 이점은 동맹국이 남은 금을 나치와 싸우기 위해 사용했을 때 더욱 극적으로 커졌습니다. 1940년대 말까지 미국 은 비소련 중앙은행이 보유한 금의 70% 이상인 약 7억 온스를 보유하고 있었습니다.

1922년, 유럽 열강은 중부 및 동부 유럽의 재건을 논의하기 위해 제노바에 모였습니다. 그 결과 중 하나는 중앙 은행이 금속 자체 대신 금으로 교환할 수 있는 통화를 보유하고 금융 허브에 점점 더 집중되는 "금 교환" 시스템을 통해 부분적으로 금본위제로 돌아가기로 합의한 것입니다. 뉴욕과 런던처럼.

1944년 제2차 세계 대전 말기에 미국은 뉴햄프셔에서 열린 브레튼 우즈 회의에서 이 개념을 더욱 발전시켰습니다. 그곳에서 영국 대표인 John Maynard Keynes가 국제적으로 관리되는 "bancor" 통화를 사용하자는 제안이 거부되었습니다. 대신에 미국 외교관은 금의 이점과 Lend-Lease Act 정책을 통해 확대한 구제금융의 결과로 영국 외교관보다 영향력을 행사하면서 달러로 뒷받침되는 새로운 글로벌 무역 시스템을 만들었습니다. 온스당 35달러입니다. 세계 은행, 국제 통화 기금, 관세 및 무역에 관한 일반 협정은 전세계 달러 시스템을 시행할 미국 주도의 기관으로 만들어졌습니다.

앞으로 미국의 대외 경제 정책은 1차 세계 대전 이후 의회가 국내 프로그램을 우선시하고 미국이 보호무역주의적 입장을 취했던 것과는 매우 달랐습니다. 미국 정책 입안자들은 제2차 세계 대전 이후 미국이 "평시 생활로 돌아가는 동안 완전 고용을 유지하기 위해 주요 수출국"으로 남아 있어야 한다고 이론화했습니다 .

Hudson 은 "해외 시장 은 미국 산업 및 농업 제품에 대한 수요의 원천으로서 전쟁 부를 대체해야 할 것입니다."라고 적었습니다 .

이러한 깨달음으로 미국은 제1차 세계 대전 이후처럼 동맹국에 전쟁 부채를 부과할 수 없다고 결정했습니다. 냉전 관점이 자리 잡기 시작했습니다. 미국이 해외에 투자하면 동맹국을 구축하고 소련을 물리칠 수 있습니다. 재무부와 세계 은행은 마샬 플랜의 일환으로 유럽에 자금을 빌려주어 미국 상품을 재건하고 구매할 수 있도록 했습니다.

허드슨은 새로운 미국 제국 체제를 구 유럽 제국 체제와 구별합니다. 그는 Bretton Woods 기관이 “국민에 대한 책임이 없는 민간 금융가에 의한 국제 금융 통제의 개념에서 벗어나려고 시도했다”고 월스트리트에서 워싱턴으로 권력을 빼낸 Morgenthau 재무장관의 말을 인용합니다 . 기업 이익과 직접적인 군사 행동에 의해 주도된 "고전적" 제국주의와 극적인 대조를 이루는 새로운 "슈퍼 제국주의"에서 미국 정부는 "국제 통화 시스템 자체를 통해 세계를 착취"할 것입니다. 따라서 허드슨이 그의 책에 대한 원래 제목이 "통화 제국주의"인 이유.

초제국주의 대 고전적 제국주의의 또 다른 정의적 특징은 전자는 채무자 입장에 기반하고 후자는 채권자 입장에 기반한다는 점이다. 미국의 접근 방식은 외국 중앙 은행이 미국 성장에 자금을 조달하도록 강요하는 반면 영국 또는 프랑스의 접근 방식은 식민지에서 원자재를 추출하여 완제품을 되팔고 저임금 또는 노예 노동을 착취하는 것이었습니다.

고전적 제국주의자들은 부채가 충분하다면 국내 긴축을 강요하거나 자산을 매각해야 할 것이다. 군사적 모험주의에는 제한이 있었다. 그러나 허드슨은 초제국주의를 통해 미국이 이러한 한계를 피하는 방법뿐만 아니라 막대한 국제수지 적자로부터 긍정적인 이익 을 얻는 방법을 알아냈다고 주장합니다 . 그것은 외국 중앙 은행이 미군 지출 비용과 미국인을 보호하고 생활 수준을 향상시키는 국내 사회 프로그램 비용을 흡수하도록 강요했습니다.

Hudson은 2차 세계 대전 이후 미국의 상당한 수지 흑자를 적자로 전환시킨 주요 사건으로 한국 전쟁을 지적합니다. 그는 한반도에서의 싸움이 "연방준비제도이사회가 연방 적자를 현금화하고 전쟁 비용을 미래 세대에게, 더 정확하게는 미래의 납세자로부터 미래의 채권 보유자에게 전가하는 노력에 의해 본질적으로 자금을 조달했다"고 적습니다.

Ⅱ. 브레튼우즈의 실패

국제 무역의 고전적인 금본위제 시스템에서 Hudson 은 상황이 어떻게 작동하는지 설명 합니다.

“국가 간의 무역과 지불이 상당히 균등하게 균형을 이룬다면 실제로 금은 손을 바꾸지 않았습니다. 한 방향으로 가는 통화 주장이 반대 방향으로 가는 것을 상쇄합니다. 그러나 무역과 지불이 정확히 균형을 이루지 못했을 때, 팔거나 받은 것보다 더 많이 사거나 지불한 국가는 국제수지 적자를 발견한 반면, 구매한 것보다 많이 판매한 국가는 잉여를 누리고 금으로 결제했습니다. .. 한 국가가 금을 잃어버리면 통화 기반이 축소되고 이자율이 상승하며 국제 무역 움직임의 균형을 맞추기 위해 외국의 단기 자금이 유치될 것입니다. 금 유출이 지속된다면 높은 금리는 새로운 국내 투자를 억제하고 소득을 감소시켜 국가의 국제 지불에서 균형이 회복될 때까지 수입 수요를 감소시킬 것입니다.”

금은 국가가 중립적이고 직접적인 방식으로 서로 회계하는 데 도움이 되었습니다. 그러나 유럽 열강이 제1차 세계 대전 중에 금의 억제 요소를 버린 것처럼 Hudson 은 미국도 금의 억제를 좋아하지 않았고 대신 "금을 '화폐화'하여 세계 금융 시스템에서 몰아내려고 노력했습니다. 지정학적 버전의 Gresham's Law”에서 나쁜 돈이 좋은 것을 몰아냅니다. 프리미엄 적립금이 금인 세상을 프리미엄 적립금이 미국 부채인 세상으로 전환을 추진하면서 미국은 시스템을 해킹해 좋은 돈을 몰아냈다.

1957년까지 미국의 금 보유고는 여전히 외국 중앙은행의 달러 보유고를 3:1로 능가했습니다. 그러나 1958년, 연방준비제도(Fed)가 브레튼우즈 체제를 유지하기 위해 20억 달러 이상의 금을 매도 해야 했기 때문에 시스템에 첫 번째 균열이 생겼습니다. 금 1온스당 달러를 35달러로 유지할 수 있는 미국의 능력에 의문이 제기되고 있었습니다. 아이젠하워 대통령은 그의 집권 마지막 행위 중 하나에서 미국인 들이 세계 어느 곳에서나 금을 소유하는 것을 금지했습니다 . 그러나 인플레이션주의적 통화 정책을 추구할 것으로 예상되었던 존 F. 케네디의 대통령 당선 이후 금은 급등하여 온스당 40달러를 돌파했습니다. 종이 화폐가 증가하는 세상에서 금을 화폐화하는 것은 쉽지 않았습니다.

미국과 유럽의 열강은 런던 골드 풀을 만들어 시스템을 반창고하려고 했습니다. 1961년에 결성된 이 풀의 임무는 금 가격을 고정하는 것이었습니다. 시장 수요가 가격을 올릴 때마다 중앙 은행은 준비금의 일부를 판매하도록 조정했습니다. 이 풀은 1960년대에 일본과 유럽의 상승하는 통화에 대한 달러 가치 하락, Great Society 프로그램의 막대한 지출과 베트남에서의 미국 전쟁으로 인해 끊임없는 압박을 받았습니다.

일부 경제학자들은 브레튼우즈 체제의 실패를 피할 수 없는 것으로 보았다. 로버트 트리핀은 달러가 경상수지 흑자로 국제 기축통화 역할을 할 수 없다고 예측했다. " 트리핀 딜레마 "로 알려진 상황에서 그는 전 세계 국가에서 해당 "기초 통화"에 대한 수요가 증가할 것이며 부채는 주요 국가가 보유할 수 있는 준비금 이상으로 필연적으로 확대되어 더 큰 부채 상태를 만들 것이라고 이론화했습니다. . 결국 부채 상태가 너무 커져 통화가 붕괴되어 시스템이 파괴됩니다.

1964년에 이르러 미국의 외채가 마침내 재무부의 금 보유량을 초과하면서 이러한 역학 관계가 눈에 띄게 시작되었습니다. 허드슨은 미국의 해외 군사 지출 이 "민간 부문과 비군사 정부 거래가 균형을 유지하면서 전체 국제수지 적자" 였다고 말합니다 .

London Gold Pool은 1968년까지 유지되었고(소련과 남아프리카 공화국의 금 판매에 힘입어) 협정이 무너지고 "정부" 가격과 "시장" 가격이 있는 새로운 2계층 시스템이 등장했습니다.

같은 해에 린든 B. 존슨 대통령은 부분적으로 흐트러진 통화 시스템의 스트레스 때문에 연임하지 않겠다고 발표하여 미국 대중을 충격에 빠뜨렸습니다. Richard Nixon은 1968년에 대통령에 당선되었고 그의 행정부는 다른 나라들이 달러를 금으로 바꾸는 것을 중단하도록 설득하는 역할을 했습니다.

그해 말까지 미국은 금을 7억 온스에서 3억 온스로 줄였습니다. 몇 달 후, 의회는 연방 준비 은행 지폐에 대한 25% 금 담보 요건을 제거하여 미국 통화 공급과 금 사이의 연결을 하나 더 끊었습니다. 50명의 경제학자들은 그러한 조치에 대해 경고 하는 서한에 서명 하면서 "연준의 지폐가 실질적으로 무제한 확장되고… 우리 통화 가치가 하락하고 심지어 붕괴할 수 있는 길을 열 것"이라고 말했습니다.

1969년 Bretton Woods의 종말이 눈에 띄게 가까워지면서 IMF는 SDR(특별인출권) 또는 "종이 금"을 도입했습니다. 이 통화 단위는 금과 동일해야 하지만 금속으로 교환할 수 없습니다. 움직임은 전 세계적으로 새로운 통화 만들기로 신문에 축하 한 것 "금전적 인 요구를 채울하지만 책에 존재합니다." Hudson의 견해에 따르면 IMF는 수십억 SDR로 미국을 구제함으로써 창립 헌장을 위반했습니다.

그는 SDR 전략이 “미국이 지불 잉여 국가에 부과하는 세금과 유사합니다… 지불 잉여 국가의 민간 및 정부 부문에서 상품과 자원을 지불 적자 국가로 이전하는 것을 의미했습니다. 전쟁의 사치스러운 착수를 자제한 나라들이 대가를 지불 해야 했다.”

1971년까지 외국인에 대한 단기 달러 부채는 500억 달러를 초과 했지만 금 보유량은 100억 달러 미만으로 떨어졌습니다. 독일과 영국의 1차 세계 대전 행동을 반영하여, 미국은 베트남 전쟁을 수행하는 동안 금 보유량의 18배까지 통화 공급을 부풀렸습니다.

III. 금본위제의 죽음과 국고채 본위제의 부상

미국 정부가 남아 있는 달러를 금으로 교환할 수 없다는 것이 분명해지면서 외국은 함정에 빠졌습니다. 그들은 미국 국채를 팔거나 달러 수락을 거부할 수 없었습니다. 그렇게 하면 통화 시장에서 달러 가치가 붕괴되어 미국 수출에 유리하고 자국 산업에 해가 될 것이기 때문입니다. 이것이 재무부 법안 시스템이 작동하도록 만든 핵심 메커니즘입니다.

외국 중앙 은행이 수출업자와 상업 은행으로부터 달러를 받았을 때 허드슨은 "이 달러를 미국 정부에 빌려주는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없었습니다."라고 말했습니다. 그들은 또한 외국이 제2차 세계 대전이 끝난 후 베를린 장벽이 무너지기까지 대부분의 기간 동안 미국 종이 약속에 마이너스 금리를 “얻었기” 때문에 미국에 시뇨리지 특권을 주었습니다. 기초.

Hudson 은 다음 과 같이 말합니다. “ 미국 시민과 기업에 세금이 부과되거나 미국 자본 시장이 늘어나는 연방 적자를 충당해야 하는 대신 외국 경제는 새로운 재무부 채권을 사야 했습니다… 따라서 미국의 냉전 지출은 외국인에 대한 세금이 되었습니다. 동남아시아의 전쟁 비용을 조달한 것은 중앙 은행이었습니다.”

동맹국이 제1차 세계 대전에 대해 갚지 않은 것에 화가 난 미국 관리들은 이제 다른 방법으로 1파운드의 살을 얻을 수 있습니다.

프랑스어 외교관 자크 러프 그의했다 걸릴 그의 책, "웨스트의 통화 죄"의 재무 법안 표준 뒤에 메커니즘을 :

“'눈물 없는 적자'의 비밀을 알게 된 미국이 그 지식을 사용하여 국제수지를 영구적인 적자 상태로 만드는 것은 인간만이 할 수 있는 일이었습니다. 인플레이션은 흑자 국가에서 중앙 은행이 보유하고 있는 증가된 달러 준비금을 기반으로 자국 통화를 늘리면서 발전할 것입니다. 준비 통화인 달러의 태환성은 미국 금으로 상환할 수 있는 시력 대출의 점진적이지만 무제한 축적으로 인해 결국 폐지될 것입니다.”

프랑스 정부는 이를 생생하게 인식하고 베트남 시대에 끈질기게 달러를 금으로 환매했으며, 1971년 8월에는 군함을 맨해튼으로 보내 빚을 갚기까지 했다. 며칠 후인 1971년 8월 15일에 닉슨 대통령은 국영 텔레비전에 출연하여 달러의 국제 금 태환 중단을 공식적으로 발표했습니다. 미국은 채무 불이행으로 인해 해외에 수백억 달러가 남게 되었습니다. 더 나아가 달러로 뒷받침되는 모든 통화는 순수 명목화폐가 되었습니다. Rueff는 옳았고 프랑스인은 귀금속 대신 종이로 남았습니다.

닉슨은 채무 불이행을 하지 않고 단순히 금 가격을 인상할 수 있었지만 정부는 시민들에게 그들이 대중의 돈을 깎아내리고 있다는 사실을 인정하는 것을 좋아하지 않습니다. 그의 행정부가 수천 마일 떨어진 사람들과의 약속을 어기는 것이 훨씬 쉬웠습니다.

Hudson이 쓴 것처럼 "공공 및 민간 계정으로 미국이 외국인에게 빚진 500억 달러 이상의 단기 부채는 미국의 금 재고에 대한 청구로 사용할 수 없습니다." 물론 그들은 "미국 수출품을 구매하거나, 미국 공공 및 민간 채권자에게 의무를 지불하거나, 정부 기업 증권에 투자하는 데 사용될 수 있습니다."

이러한 부채는 더 이상 미국 재무부의 부채가 아닙니다. 미국의 부채는 세계 통화 기반으로 구워졌습니다.

Hudson 은 "IOU"가 "IOU가 없는 것"이 되었다고 말합니다 . 전략의 마지막 부분은 이상적으로는 이자율이 통화 인플레이션율보다 낮은 상태에서 지속적으로 "부채를 롤오버"하는 것이었습니다.

미국인들은 이제 한 장의 종이와 교환하여 외국 상품, 서비스, 회사 및 기타 자산을 얻을 수 있습니다. 따라서 사실상 미국 통화 정책의 파생 기능이 되었습니다.”라고 Hudson은 씁니다.

은행에 5,000달러를 빚지고 있다면 그것은 당신의 문제입니다. 당신이 500만 달러를 빚지고 있다면 그것은 그들의 것이다. 닉슨 대통령의 재무장관인 존 코놀리는 당시에 “달러가 우리의 통화일 수도 있지만 지금은 당신의 문제입니다.”라는 오래된 격언을 되풀이했습니다.

IV. 행동하는 슈퍼 제국주의: 미국이 베트남 전쟁의 대가를 치르게 한 방법

미국의 적자가 증가함에 따라 정부 지출이 가속화되었고 미국인들은 일반 시민에게는 보이지 않는 현상으로 세금이 아닌 외국 중앙 은행이 부채를 조달하면서 다른 국가들이 "이 지출 비용"을 지불하는 것을 지켜보았습니다.

허드슨 은 닉슨 행정부가 하고 있는 게임은 "인류 경제 역사상 가장 야심찬 게임 중 하나였으며 ... 미국의 자유주의 상원의원의 이해를 초월한 것이었다... 유출을 방해하지 않는 단순한 장치"라고 썼다 . 달러 자산의 비중은 증가하는 것처럼 보이면서 미국의 외채를 청산하는 효과가 있었습니다. 동시에 인쇄기의 단순한 활용, 즉 새로운 신용 창출은 외국 기업을 인수하여 해외 시장 진출의 기회를 넓혔습니다.”

그는 계속합니다 .

“미국 소비자들은 저축보다 수입을 외국 상품에 지출하기로 선택할 수 있습니다. 미국 기업은 국채를 사지 않고 외국 기업을 사거나 국내에서 새로운 직접 투자를 선택하고 미국 정부가 성장하는 세계 군사 프로그램에 자금을 조달할 수 있지만 이러한 해외 소비와 지출은 그럼에도 불구하고 저축으로 전환되어 다시 국가로 흘러갈 것입니다. 미국. 따라서 폭스바겐이나 석유에 대한 소비자 지출의 증가는 이러한 제품에 대한 소비세 증가와 동일한 효과를 나타냈습니다. 이러한 제품은 일종의 강제 저축으로 미 재무부에 귀속되었습니다.” 

허드슨 은 달러의 금 태환성을 거부함으로써 “미국은 약해 보이는 입장을 예상하지 못한 강점, 즉 채권자에 대한 채무자의 입장으로 변화시켰다” 고 주장 합니다.

"무슨 달러 가치 하락에 대해 너무 놀라운되었다"고 기록 "지금까지 동맹국 미국 지배의 끝을 신호에서, 그것은 미국의 금융 전략의 의도적 인 목적은 수단이 dollar-에 더 외국 중앙 은행을 빠뜨리하는되었다고이다 부채 기준."

재무부 법안 표준의 힘과 그것이 어떻게 거대 지정학적 행위자들이 자신의 의지에 반하는 일을 하도록 강요할 수 있는지에 대한 생생한 이야기는 공유할 가치가 있습니다. 허드슨 은 이렇게 말합니다 .

“독일 산업은 터키, 그리스, 이탈리아, 유고슬라비아 및 기타 지중해 국가에서 수백만 명의 이민자를 고용했습니다. 1971년까지 전체 그리스 인구의 약 3%가 자동차를 생산하고 상품을 수출하는 독일에 살고 있었습니다… 폭스바겐과 기타 상품이 미국으로 배송되었을 때… 기업은 독일 중앙 은행과 달러 영수증을 도이치 마크로 교환할 수 있었습니다… 독일 중앙 은행은 이러한 달러 청구권을 미 재무부 채권과 채권 형태로만 보유할 수 있었습니다... 1970-74년 동안 달러가 도이치에 대해 약 52% 하락했을 때 보유 달러 가치의 1/3에 해당하는 가치를 잃었습니다. 미국의 국내 인플레이션이 달러의 국내 구매력의 34%를 잠식했기 때문입니다.”

이런 식으로 독일은 미국의 동남아시아 전쟁과 이스라엘에 대한 군사 지원에 자금을 조달해야 했습니다. 두 가지는 강력하게 반대했습니다.

Hudson을 달리 표현하면 다음과 같습니다. “과거에 국가들은 금 보유량을 늘리기 위해 흑자를 지불하려고 했습니다. 그러나 이제 그들이 구축하고 있는 것은 미국 정부가 국내외 프로그램에 자금을 지원하기 위한 신용 한도뿐이었습니다. 이 프로그램은 이러한 중앙 은행이 공식화할 수 없었고 어떤 경우에는 원하지 않는 외교 정책 목적을 확보하기 위해 고안되었습니다. 그들의 정부에 의해."

허드슨의 주장은 미국이 다른 나라들이 원하든 원하지 않든 전쟁 비용을 지불하도록 강요했다는 것이었다. 공물 시스템과 같지만 군사 점령 없이 시행됩니다. "이것은이었다"고 기록 "전에 역사상 그 어느 국가에 의해 수행 결코 무언가를."

V. 구조를 위한 OPEC

허드슨은 닉슨 쇼크 다음 해인 1972년에 "Super Imperialism"을 썼습니다. 당시 세계는 궁금해했습니다. 다음에 무슨 일이 일어날까요? 누가 이 미국 부채를 계속 사게 될까요? 5년 후 출판된 그의 속편 " Global Fracture "에서 Hudson은 그 질문에 답하게 되었습니다.

재무부 법안 기준은 미국 정부에게 훌륭한 전략이었지만 1970년대 초반에 큰 압박을 받았습니다.

닉슨 쇼크가 있은 지 불과 2년 후, 달러 평가 절하와 미국 곡물 가격 상승에 대응하여 사우디아라비아가 주도하는 석유수출국기구(OPEC) 국가들은 배럴당 10달러를 넘어선 유가를 4배로 늘렸습니다. Hudson은 OPEC 창설 이전 에 “원자재 수출업자에게 유리하게 무역 조건이 바뀌는 문제는 국제 광물 카르텔과 식민지 지배를 통해 경제에 대한 외국의 통제를 피할 수 있었습니다”라고 적습니다.

그러나 이제 석유 국가가 주권을 갖게 되자 치솟는 석유 가격을 통해 축적된 저축의 막대한 유입을 통제했습니다.

이 결과 경제학자 데이비드 루빈 둔다 그것으로 "살아있는 메모리에서 볼되지 않은 규모의 글로벌 부의 재분배".

1974년에 석유 수출업자들은 700억 달러의 흑자를 기록했는데, 이는 전년도의 70억 달러에서 증가한 수치로, 이는 미국 GDP의 거의 5%에 해당하는 금액입니다. 그해 사우디 경상수지 흑자는 GDP의 51%였다.

OPEC 국가의 부는 너무 빠르게 증가하여 외국 상품과 서비스에 모두 쓸 수 없었습니다.

"아랍인들은 이 모든 것을 가지고 무엇을 할 것인가?" 1974년 초 이코노미스트 가 물었다 .

Hudson은 "Global Fracture" 에서 미국이 "OPEC 정부가 유럽과 일본이 매도하고 있던 국채를 흡수하기 위해 국채에 페트로달러(석유를 팔아 벌어들인 달러)를 유지하도록 설득 하는 것이 필수적 이 되었습니다"라고 주장합니다 . 국제 통화 준비금."

이 에세이 의 서문인 "석유달러 의 숨겨진 비용을 밝히기 "에서 자세히 설명했듯이, 닉슨의 새 재무장관인 윌리엄 사이먼은 사우디 아라비아를 방문하여 사우디 하원에서 석유 가격을 달러로 책정하고 "재활용"하도록 설득했습니다. 새로 발견한 부를 통해 미국 정부 증권에 투자합니다.

1974년 6월 8일, 미국과 사우디 정부는 군사 및 경제 협정에 서명했습니다. 사이먼 장관은 사우디에 최대 100억 달러의 국채 매입을 요청했다. 그 대가로 미국은 걸프 정권의 안보를 보장하고 막대한 양의 무기를 판매할 것입니다. OPEC 채권 대세가 시작되었습니다.

허드슨은 "OPEC이 경제를 현대화하거나 외국 산업을 소유하기 위해 자본재에 투자하기보다 재무부 채권에 석유 달러를 보유하도록 설득할 수 있는 한 세계 유가 수준은 미국에 부정적인 영향을 미치지 않을 것"이라고 말했다. 주.”

당시 아랍 정부가 미국 기업을 "인수"하는 것에 대한 대중의 우려가 미국에서 많이 거론되었습니다. 새로운 미국-사우디 특별 관계의 일환으로 미국 관리들은 사우디가 미국 민간 부문에 대한 투자를 줄이고 단순히 더 많은 부채를 사도록 설득했습니다.

연준은 1974년에 통화 공급을 계속 부풀려 남북 전쟁 이후 가장 빠른 국내 인플레이션에 기여했습니다. 그러나 늘어나는 적자는 사우디와 다른 석유 수출국에 의해 먹혀들었고, 이들은 향후 10년 동안 수백억 달러의 석유 달러 수입을 미국 국채로 재활용할 것입니다.

Hudson 은 "외국 정부 는 2차 세계 대전 말과 1990년대 사이에 "공개적으로 보유하고 있는 미국 연방 부채의 전체 증가분을 조달"했으며 현재까지 부채를 대부분 지원하기 위해 석유 달러 시스템의 도움을 계속 받았습니다. 일.

동시에 미국 정부는 IMF를 이용하여 “구 세계 통화 시스템에 존재했던 금의 중심적 역할을 끝내기” 를 도왔습니다 . 두 자릿수 인플레이션 속에서 이 기관은 1974년 후반에 금 보유량을 매각했는데, 마침내 미국인들이 금을 소유하는 것을 다시 합법화한 미국의 새로운 법의 결과로 금이 하락할 가능성을 유지하기 위해 노력했습니다.

1975년까지 다른 OPEC 국가들은 재무부 법안 기준을 지지하는 사우디 아라비아의 주도를 따랐습니다. 영국 파운드 스털링은 마침내 기축통화로서 단계적으로 폐지되어 허드슨이 쓴 것처럼 "달러와 경쟁할 단일 국가 통화가 없습니다."

petrodollar 시스템의 유산 것이다 살아 가 사담 후세인이나이란 공격 위협시 미국이 사우디 파트너를 방어하는 원인이 기름을 필요할 때 사우디 아라비아의 역할을 조사에서 미국 관리를 낙담, 조달 달러로 다른 나라를 강제로 수십 년 동안 9/11 공격, 예멘에서의 참혹한 사우디 전쟁을 지원하고 사우디에 수십억 달러 의 무기를 판매 하고 Aramco를 오늘날 세계에서 두 번째로 가치 있는 회사로 만들었 습니다.

VI. 개발도상국의 착취

재무부 법안 표준은 막대한 비용을 수반했습니다. 그것은 무료가 아니 었습니다. 그러나 이러한 비용은 워싱턴이 지불하지 않았지만 중동 국가와 개발 도상국의 가난한 국가의 시민들이 종종 부담했습니다.

Bretton Woods 이전에도 라틴 아메리카와 같은 지역의 금 매장량이 미국에 의해 흡수되었습니다. Hudson이 설명했듯이 유럽 국가는 먼저 라틴 아메리카에 상품을 수출했습니다. 유럽은 국제수지 조정에 따라 정산된 금을 가져와 미국에서 상품을 구매하는 데 사용할 것입니다. 이러한 방식으로 금은 개발도상국에서 "제거"되어 미국 금 재고 가 거의 $24.8에 도달하는 데 도움이 되었습니다. 1949년에는 10억 (또는 7억 온스)이 되었습니다.

원래 유럽과 일본의 재건을 돕기 위해 고안된 세계 은행과 국제 통화 기금 은 헤리티지 재단(Heritage Foundation)에 따라 1960년대에 세계 최빈국을 위한 "국제 복지 기관"이 되었습니다. 그러나 Hudson에 따르면 그것은 미국 정부가 전 세계적으로 비공산주의 국가로부터 경제적 의존을 강요하는 도구인 진정한 목적을 위한 은폐였습니다.

미국은 세계 은행과 IMF에 가입 만 "... 그것은 독특한 거부권을 부여했다는 조건이 더 경제적 규칙은 미국의 외교관이 미국의 이익을 제공하지 않았다하여 판정 것을 부과되지 않을 수 있음을 의미했다."

미국은 IMF와 World Bank에서 33%의 득표로 시작했습니다. 이 시스템은 결정에 80%의 다수결을 요구하는 시스템에서 실제로 거부권을 주었습니다. 영국은 처음에 25%의 득표율을 가졌지만 전쟁 후 미국에 종속된 역할과 임대차 정책의 결과로 영국이 종속된 위치를 감안할 때 워싱턴의 요구에 반대하지 않을 것입니다.

2차 세계대전 이후 미국의 주요 목표는 완전 고용을 달성하는 것이었으며, 이를 달성하기 위해 국제 경제 정책이 활용되었습니다. 그 아이디어는 미국 수출을 위한 해외 시장을 만드는 것이었습니다. 원자재는 개발도상국에서 저렴하게 수입되고 농산물과 공산품은 같은 국가로 다시 수출되어 달러를 되돌려 받을 수 있습니다.

Hudson은 Bretton Woods 협정에 관한 미국 의회 청문회에서 “라틴 아메리카와 다른 국가들이 미국 농민을 과소평가하거나 미국 농산물 수출을 대체할 수 있다는 두려움이 드러났 지만, 이들 국가가 실제로 농업 자급자족을 향해 진화할 것이라는 희망은 없었습니다.”라고 말했습니다.

Bretton Woods 기관은 다음과 같은 두려움을 염두에 두고 설계되었습니다. "미국은 외국인이 미국 농부와 제조업자보다 저렴하게 생산할 수 있는 상품에 대한 관세를 낮추기를 꺼리는 것으로 나타났습니다 . "라고 Hudson 은 씁니다 . "원칙적으로 미국 경제를 외국 정부에 요구하는 것과 동일한 자유 무역 원칙에 따라야 하는 국제무역기구(International Trade Organization)가 폐기되었습니다."

프랑스가 오늘날 아프리카에서 CFA(Communauté Financière Africaine) 국가를 착취 하는 방법 의 메타 버전 에서 미국은 많은 이중 잣대를 사용하고 최혜국 규칙을 준수하지 않으며 개발 도상국을 강제 하는 시스템을 설정했습니다. "유사한 상품에 대해 미국 생산자가 받는 가격보다 훨씬 낮은 가격으로 미국 소유 기업에 원자재를 판매합니다."

Hudson은 "Super Imperialism"의 상당 부분을 이 정책이 많은 개발도상국의 경제적 잠재력과 자본을 파괴하는 데 도움이 되었다고 주장합니다. 그가 말했듯이 미국은 개발 도상국이 국내 기반 시설과 교육에 투자하는 대신 과일, 광물, 기름, 설탕 및 기타 원자재를 수출하도록 강요했으며 자체 재배 대신 미국 식품을 사도록 강요했습니다.

1971년 이후, 브레튼우즈 제도가 계속 존재한 이유는 무엇입니까? 만료된 시스템을 시행하기 위해 만들어졌습니다. 허드슨의 관점에서 답은 개발도상국의 (종종 독재적인) 지도자들이 수입을 식량과 무기 수입에 지출하도록 하기 위해 이 광범위한 전략에 참여했다는 것입니다. 이것은 내부 발전과 내부 혁명을 방해했습니다.

이러한 방식으로 "초제국"의 금융 및 농업 정책은 실제로 고전적인 제국의 군사 정책이 달성했던 것을 달성할 수 있습니다. Hudson은 심지어 "Super Imperialism"이 "중앙 은행을 통해 다른 나라를 착취"하는 방법을 배우려는 외교관에 의해 1970년대 워싱턴에서 "훈련 매뉴얼"로 사용 되었다고 주장 합니다.

허드슨의 말에 따르면, 미국이 지시하는 원조는 이타주의가 아니라 자기 이익을 위해 사용되었습니다. 1948년부터 1969년까지 미국의 해외 원조 수입은 투자액의 약 2.1배였습니다.

"정확히 이타적인 미국의 관대함의 도구는 아닙니다 . "라고 그는 적습니다 . 1966년부터 1970년까지 세계 은행은 “지출한 것보다 20개 저개발 국가에서 더 많은 자금을 가져왔습니다.”

허드슨은 1971년에 미국 정부가 외국 원조로 인해 외국에서 미국으로 달러가 송금되었음을 보여주는 데이터 출판을 중단했다고 말합니다. 그는 당시 정부로부터 응답을 받았다고 말했습니다 . 그러나 어떤 조커는 미국이 실제로 우리가 지원하는 국가에서 돈을 벌었다는 보고서를 발표했습니다.”

라틴 아메리카와 동남아시아의 이전 곡물 수출 지역은 세계 은행과 IMF의 "지침"하에 식량 부족 상태로 악화되었습니다. Hudson은 개발하는 대신 이들 국가가 퇴행하고 있다고 주장합니다.

일반적으로 개발 도상국은 광물 자원을 유지하기를 원할 것입니다. 저금통 역할을 하지만 미국 등 선진국에 대한 부채 상환에 치중했기 때문에 사용할 수 있는 능력을 갖추지 못했다. Hudson은 세계 은행이 자급 자족 농업을 반영하여 빈곤에 처하게 하여 자연 자원 절약을 "절약"하도록 강요했다고 주장합니다. 세계 은행 지도자들이 염두에 둔 마지막 "논리" 는 재무부 법안 표준을 준수하기 위해 "이 국가의 인구는 광물 매장량이 고갈됨에 따라 대칭적으로 감소해야 한다" 는 것이었습니다 .

Hudson은 전체 호를 다음과 같이 설명합니다. 초제국주의 아래서, 세계 상업은 자유 시장이 아니라 "세계 은행, IMF 및 워싱턴 컨센서스(Washington Consensus)가 조정한 정부 계획의 전례 없는 침입에 의해 지시되었습니다. 그 목표는 미국에 충분한 석유, 구리 및 기타 원자재를 공급하여 세계 가격을 억제하기에 충분한 만성적인 과잉 공급을 생산하는 것입니다. 이 규칙의 예외는 미국이 수출하는 곡물 및 기타 농산물에 대해 적용되며, 이 경우 상대적으로 높은 국제 가격이 요구됩니다. 외국이 석유 수출국처럼 이러한 조건에서 여전히 흑자를 낼 수 있다면 그 정부는 미국 무기를 구매하거나 장기 비유동성, 바람직하게는 시장성이 없는 미국 재무부 채권에 투자하는 절차를 사용해야 합니다.”

This, as Allen Farrington would say, is not capitalism. Rather, it’s a story of global central planning and central bank imperialism.

Most shockingly, the World Bank in the 1970s under Robert McNamara argued that population growth slowed down development, and advocated for growth to be “curtailed to match the modest rate of gain in food output which existing institutional and political constraints would permit.”

Nations would need to “follow Malthusians policies” to get more aid. McNamara argued that “the population be fitted to existing food resources, not that food resources be expanded to the needs of existing or growing populations.”

세계 은행 대출을 유지하기 위해 인도 정부는 수백만 명의 사람들을 강제로 불임 화했습니다 .

Hudson이 결론짓는 바와 같이 , 세계 은행은 개발 도상국에 “국내 요구와 국민의 열망보다는 서비스 요구 사항에 초점을 맞추었습니다. 그 결과 국가마다 일련의 뒤틀린 성장 패턴이 나타났습니다. 경제 성장은 더 외채 서비스의 또 다른 수단을 생성 할 수 있습니다 분야에서 성장, 등등에 자금을 충분히 빌릴 수있는 위치에 있으므로으로 만 외채 서비스의 수단을 생성 지역에 격려했다 무한히 .

국제적 차원에서 조 힐(Joe Hill)은 “우리는 식량을 사기 위해 돈을 벌기 위해 일하러 간다. 음식..."이 현실이 되었습니다. 세계 은행은 이론상 지원하기 위해 설계된 국가들을 궁핍하게 만들고 있었습니다.

VII. 재무부 법안 기준의 재정적 의미

1980년대까지 미국은 허드슨이 쓴 것처럼 “이전 제국주의 체제에서는 없었던 것: IMF와 세계은행을 통해 워싱턴 컨센서스를 부과함으로써 채무국을 통제하는 유연한 형태의 글로벌 착취를 달성했습니다. 기준에 따라 유럽과 동아시아의 지불 흑자 국가는 미국 정부에 강제 대출을 제공해야 했습니다."

그러나 일본을 포함한 위협은 여전했다. Hudson은 1985년 루브르 협정에서 어떻게 미국 정부와 IMF가 일본에게 미국 부채 구매를 늘리고 엔화 가치를 재평가하여 자동차와 전자 제품을 더 비싸게 만들도록 설득했는지 설명합니다. 이것이 그들이 일본의 경제적 위협을 무력화시키는 방법이라고 그는 말합니다. 나라는 "본질적으로 파산했다."

지정학적 수준에서 초제국주의는 경제적으로 약한 COMECON 국가 만을 이용할 수 있는 소련의 경쟁자를 미국이 물리치는 데 도움이 되었을 뿐만 아니라 잠재적 동맹국이 너무 강해지는 것을 막았습니다. 재정적 차원에서 금의 억제에서 글로벌 통화 기반으로서의 미국 부채의 지속적인 확대로의 전환은 세계에 엄청난 영향을 미쳤습니다.

오늘날 미국은 1970년대보다 훨씬 더 많은 노동력과 생산성을 갖고 있음에도 불구하고 물가는 떨어지지 않고 실질 임금은 오르지 않았습니다. "화재" 부문(금융, 보험 및 부동산)은 "거의 모든 경제적 이익을 충당" 했다고 Hudson 은 말합니다 . 그는 산업자본주의가 금융자본주의로 진화했다고 말한다.

수십 년 동안 일본, 독일, 영국 및 기타 국가 들은 “미국 연방 재정 적자를 충당하기 위해 재무부 채권의 주요 구매자가 되는 것 외에는 경제적 힘을 사용할 수 없었습니다. (적어도 부유한 사람들에게는) 자체 세율을 적용하여 저축을 주식 시장과 부동산 붐에 투자할 수 있게 해줍니다."라고 Hudson은 말했습니다.

지난 50년은 금융화의 폭발을 목격했습니다. 변동 통화 시장은 위험을 헤지하는 데 사용되는 파생 상품의 확산을 촉발했습니다. 기업들은 갑자기 외환 선물에 자원을 투자해야 했습니다. 석유 및 금 시장에는 각 원자재 단위에 대해 수백 또는 수천 개의 종이 청구가 있습니다. 이것이 금본위제를 떠난 직접적인 결과인지는 분명하지 않지만, 확실히 포스트골드 시대의 두드러진 특징이다.

Hudson 은 미국 정책이 외국 경제로 하여금 “미국 국내 경제가 산업화 이후 거품 경제가 되면서 더 이상 공급하지 않는 소비재와 투자재를 공급하면서 미국의 농장 잉여물과 기타 잉여 생산물을 사들이도록 한다” 고 주장 합니다. 금융권에서 외국경제의 역할은 미국의 산업경제가 움푹 파인 상황에서도 자본이득과 자산가격 인플레이션을 만들어내는 미국 주식시장과 부동산 거품을 유지하는 것”이라고 말했다.

시간이 지남에 따라 "미국 은행과 기타 투자자들이 국채에서 고수익 회사채와 모기지론으로 이동"하면서 주식과 부동산이 호황을 누렸습니다. 임금은 정체 상태를 유지했지만 투자 가격은 역사상 볼 수 없었던 속도로 계속 오르고 오르고 오르고 있습니다.

금융 분석가인 Lyn Alden이 지적했듯이 , 1971년 이후의 법정화폐 기반 금융 시스템은 미국의 구조적 무역 적자에 기여했습니다. 그리고 점점 더 많은 부분이 다른 곳에서 생산되고 점점 더 많은 주식 시장과 부동산 시장이 외국인 소유인 산업 기반을 "매각"합니다. 그녀는 미국이 국내 경제적 건전성 일부를 희생함으로써 세계 권력을 확장했다고 주장한다. 이러한 희생은 주로 블루칼라와 중산층 노동자를 희생시키면서 미국 엘리트에게 이익이 되었습니다. 따라서 달러 헤게모니는 미국 엘리트와 외교관, 더 넓은 제국에는 좋을지 모르지만 일반 시민에게는 그렇지 않습니다.

정치경제학자 Shimson Bichler와 Jonathan Nitzan 의 연구 데이터는 이러한 변화를 강조 하고 부가 가지지 못한 자의 소유로 이동하는 방식을 조명합니다. 평균 근로자의 소득; 1990년대 후반에는 25,000배 더 커졌습니다. 1950년대 초, Fortune 500대 기업의 순이익은 평균의 500배였습니다. 1990년대 후반에는 7,000배나 더 컸습니다. 그 이후로 추세는 가속화되었습니다. 지난 15년 동안 세계 8대 기업 의 평균 시가총액은 2,630억 달러에서 1조 6,800억 달러로 성장 했습니다.

Bichler와 Nitzan은 인플레이션이 20세기의 "영구적인 특징"이 되었다고 주장합니다. 가격은 영국과 미국에서 1900년에서 2000년 사이 50배, 개발도상국에서는 훨씬 더 공격적으로 올랐습니다. 그들은 엄청난 차트를 사용합니다요점을 만들기 위해 1271년부터 2007년까지 영국의 소비자 물가를 보여줍니다. 비주얼은 로그 스케일로 묘사되며 유럽인들이 아메리카 대륙을 탐험하고 금 공급을 확장하기 시작한 16세기 중반까지 꾸준한 가격을 보여줍니다. 그런 다음 가격은 20세기 초에도 비교적 안정적으로 유지됩니다. 그러나 제1차 세계 대전 당시 그들은 극적으로 치솟았고, 대공황 중에는 약간 진정되다가 1960년대와 1970년대 이후 금본위제가 무너지고 세계가 재무부 지폐 기준으로 옮겨감에 따라 과장되게 변했습니다.

Bitchler와 Nitzan은 인플레이션이 사회에 "중립적인" 영향을 미친다고 말하는 사람들에 동의하지 않으며, 인플레이션, 특히 스태그플레이션은 소득을 노동자에서 자본가에게, 중소기업에서 대기업으로 재분배 한다고 주장합니다 . 인플레이션이 크게 상승하면 자본가는 이득을 보는 경향이 있고 노동자는 손해를 보는 경향이 있다고 주장합니다. 이것은 매우 어려운 지난 18개월 동안 미국에서 가장 부유한 사람들의 순자산 이 엄청나게 증가한 것으로 대표됩니다 . 경제는 계속 확장되지만 대부분의 사람들에게 성장은 끝났습니다.

Bichler와 Nitzan의 메타포인트는 경제력이 중앙집중화되는 경향이 있으며, 합병(합병 및 인수 활동)을 통해 더 이상 할 수 없을 때 통화 가치 하락으로 전환된다는 것입니다. Rueff가 1972년에 말했듯이, “선택권이 주어지면 민주주의에서 자금 관리자는 항상 인플레이션을 선택할 것입니다. 오직 금본위제만이 그들에게 선택권을 박탈합니다.”

연준이 계속해서 금리를 인하함에 따라 허드슨은 부동산, 채권, 주식의 가격이 상승하며, 이는 "은행이 대출해 줄만한 가치가 있는 것"이라고 지적합니다. 글로벌 금융 위기의 여파로 최근 작성, 그는 말했다 역사 사람들이 처음이 아니라 그것의 체재에 의해 부자가 할 수있는 방법은 빚을 실행하여 것을 설득했다은 ". 주택에 대한 새로운 대출은 이러한 경제적 압박에 직면하여 생활 수준을 유지하는 거의 유일한 방법이 되었습니다.”

개별 행위자에 대한 이러한 분석은 지난 세기 동안 세계 준비 통화의 세계적인 변화를 깔끔하게 반영합니다. 저축과 자본 축적의 메커니즘에서 한 국가가 적자 증가를 통해 세계를 장악하는 메커니즘에 이르기까지.

허드슨은 추측을 통해 돈을 벌려고 하는 연기금의 그로테스크한 ​​아이러니를 생각하기 위해 잠시 멈추었습니다. 그는 "금융 자본주의의 최종 게임 은 보기에 좋지 않을 것 "이라고 말합니다 .

Ⅷ. 반대 이론과 비판

세계가 달러 시스템의 혜택을 받은 방법에 대한 사례가 분명히 있습니다. 이것은 결국 정통 역사 읽기입니다. 달러를 세계 기축 통화로 사용하면서 우리가 알고 있는 모든 것은 2차 세계 대전의 잔해에서 비롯되었습니다.

가장 강력한 반대 이론 중 하나는 소련과 관련되어 있습니다. 소련에서는 재무부 법안 표준과 미국이 석유를 살 수 있는 화폐를 발행할 수 있는 독특한 능력이 냉전에서 미국이 소련을 물리치는 데 도움이 되었음이 분명해 보입니다.

전체주의적 공산주의에 대한 자유민주주의의 승리에 어떤 의미가 있는지 이해하려면 밤에 한반도 의 위성 이미지를 살펴보십시오 . 남쪽의 산업의 활기찬 빛과 북쪽의 완전한 어둠을 비교하십시오.

따라서 아마도 재무부 법안 표준은 이 세계적인 승리에 대한 공로를 인정받을 가치가 있습니다. 그러나 베를린 장벽이 무너진 후 미국은 세계 기축통화 보유권을 분권화하기 위해 또 다른 브레튼우즈를 보유하지 않았습니다. 소련을 패배시키기 위해 재무부 법안 기준이 필요했다는 주장이라면 소련이 몰락한 후 개혁에 실패하는 것은 당혹스러운 일입니다.

두 번째 강력한 반대 이론은 단순히 금이 제 역할을 하지 못하기 때문에 세계가 금에서 미국 부채로 옮겨갔다는 것입니다. Jeff Snider와 같은 분석가는 미국 부채에 대한 수요가 반드시 어떤 계획의 일부가 아니라 깨끗한 담보에 대한 세계의 갈망의 결과라고 주장 합니다.

1950년대 후반, 미국이 경상수지 흑자로 말년을 즐기면서 또 다른 중대한 일이 일어났습니다. 바로 유로달러의 생성이었습니다. 원래 소련과 그 대리인이 미국 정부가 압수할 수 없는 달러 계좌를 보유하려는 이익에서 비롯된 아이디어는 런던과 다른 곳의 은행이 연방의 권한을 넘어서 벌어들인 미국 달러를 저장하기 위해 달러 표시 계좌를 개설할 것이라는 아이디어였습니다. 예약하다.

런던의 Moscow Narodny 또는 파리의 Banque Commerciale pour L'Europe du Nord와 같은 은행에 앉아 있는 이 새로운 "유로달러"는 담보 대출을 위한 글로벌 시장이 되었으며 시스템에서 가질 수 있는 최고의 담보는 미국 재무부였습니다.

결국 1971년 이후 통화 시스템의 변화로 인해 유로달러 시스템의 규모가 폭발적으로 증가했습니다. 미국 유로달러 은행의 은행 예금에 대한 이자율에 대한 제한을 설정 한 규정 Q에 의해 부담 이 없었습니다. 이 제한이 없으면 더 높은 이율을 부과할 수 있습니다. 시장 은 1973년 1,600억 달러에서 1980년 6,000억 달러로 성장 했습니다. 당시 인플레이션 조정 연방기금 금리가 마이너스였을 때였습니다. 오늘날에는 실제 달러보다 더 많은 유로달러가 있습니다.

트리핀 딜레마를 다시 살펴보자면 전 세계적으로 "준비금" 달러에 대한 수요는 필연적으로 미국 국내 준비금의 고갈로 이어지며, 결과적으로 체제 붕괴에 대한 확신이 생길 것입니다.

금을 비축하면 계속 증가하는 글로벌 준비 통화를 어떻게 되돌릴 수 있습니까? 스나이더는 브레튼우즈 체제가 글로벌 기축통화의 역할을 결코 수행할 수 없다고 주장한다. 그러나 금으로 뒷받침되지 않는 달러는 가능합니다. 그리고 우리는 유로달러의 성장에서 이에 대한 시장의 열망이 가장 강하게 나타난다는 것이 주장입니다.

미국의 적들도 달러를 원했다면 미국의 디자인을 통해서만 체제가 우세했다고 말할 수 있습니까? 아마도 디자인이 너무 훌륭해서 미국에서 가장 미워하는 라이벌조차 받아들였을 것입니다. 그리고 마지막으로, 금이 화폐화되지 않은 세계에서 금이 이 시스템의 깨끗한 담보로 남아 있었을까요? 우리는 결코 알지 못할 것입니다.

Hudson의 연구에 대한 마지막 주요 도전은 세계 은행이 개발 도상국의 생활 수준을 높이는 데 도움이 되었다고 주장하는 담론에서 발견됩니다. 대부분의 사람들이 1945년보다 2021년에 더 나아졌다고 주장하지 않기는 어렵습니다. 그리고 한국과 같은 사례 는 1970년대와 1980년대의 세계 은행 자금 지원이 국가의 성공에 얼마나 결정적인지를 보여주기 위해 제공 됩니다.

그러나 이것이 미국의 원조 및 지원과는 대조적으로 기술 디플레이션 및 전반적인 생산성 증가와 얼마나 관련되어 있습니까? 그리고 이 상승은 같은 기간 동안 서구의 상승과 어떻게 다른가요? 데이터에 따르면 1970년에서 2000년 사이의 세계 은행 지침에 따라 가난한 국가는 부유한 국가 보다 더 느리게 성장 했습니다.

한 가지는 분명합니다. 브레튼우즈 제도가 모든 사람을 평등하게 돕지는 않았습니다. 세계 은행이 운영한 첫 50년을 다룬 1996년 보고서에 따르면, “세계 은행으로부터 25년 이상 동안 자금을 지원받은 66개 저개발 국가 중 37개국이 그러한 대출을 받기 전보다 오늘날 더 나은 삶을 누리지 못하고 있습니다.” 그리고 이들 37명 중 대부분은 “은행으로부터 지원을 받기 전보다 오늘날 더 가난”합니다.

결국 재무부 법안 기준이 공산주의를 물리치는 데 도움이 되었다고 주장할 수 있습니다. 그것이 세계 시장이 원했던 것입니다. 개발도상국을 도왔습니다. 그러나 논쟁의 여지가 없는 것은 세계가 부채를 위한 자산화폐의 시대를 떠났고, 이 새로운 시스템의 통치자로서 미국 정부가 다른 나라를 강제함으로써 세계를 지배할 수 있는 능력을 포함하여 다른 모든 나라보다 특별한 이점을 얻었다는 것입니다. 국가가 운영 자금을 조달합니다.

IX. 한 시대의 끝?

계몽주의 철학자 임마누엘 칸트(Immanuel Kant)의 획기적인 1795년 에세이 "영구적 평화를 향하여(Toward Perpetual Peace ) "에서 그는 여섯 가지 기본 원칙을 주장합니다.

“신용 시스템은 강대국이 서로에 대한 침략의 수단으로 사용하는 경우 가장 위험한 형태로 돈의 힘을 보여줍니다. 그로 인해 발생한 부채는 현재의 요구에 대해 항상 안전하지만(모든 채권자가 동시에 지불을 요구하지는 않기 때문에) 이러한 부채는 무한정 증가합니다. 금세기에 상업인들에 의해 발명된 이 독창적인 시스템은 다른 모든 주를 합친 것보다 더 많은 군사 자금을 제공합니다. 이는 궁극적인 세금 적자에 의해서만 소진될 수 있으며, 이는 산업과 무역이 신용 시스템을 통해 받는 상업적 부양책으로 인해 상당한 시간 동안 연기될 수 있습니다. 이러한 전쟁의 용이함과 권력자들의 호전적인 성향(인간 본성의 필수적인 특징인 것 같다),

칸트는 달러 헤게모니를 예견한 것 같다. 그의 논문을 염두에 두고 진정한 금본위제가 베트남 전쟁을 저지했을까요? 그런 기준이 있었다면 전쟁을 최소한 훨씬 짧게 만들었을 것입니다. 제1차 세계 대전, 나폴레옹 전쟁, 그리고 교전자들이 금본위제를 떠나 싸우는 다른 분쟁들에 대해서도 분명히 마찬가지입니다.

허드슨 은 "자국민이 아닌 외국 중앙은행에서 차입 하는 미국 정부의 독특한 능력 은 현대 경제의 기적 중 하나"라고 말했습니다.

그러나 "기적"은 보는 사람의 눈에 있습니다. 베트남인, 이라크인, 아프간인에게 기적이었을까?

거의 50년 전에 Hudson 은 “미국이 민주주의를 유지하는 유일한 방법은 외교 정책을 포기하는 것입니다. 세계 전략이 내향적이어야 하거나 정치 구조가 더 중앙 집중화되어야 합니다. 실제로 베트남 전쟁이 시작된 이후 외교 정책 고려 사항의 성장은 국가 의사 결정에서 의회의 역할을 축소함으로써 미국 유권자의 권리를 박탈하는 데 눈에 띄게 작용했습니다.”

이러한 경향은 분명히 최근 역사에서 훨씬 더 확대되었습니다. 지난 몇 년 동안 미국은 틀림없이 7개국(아프가니스탄, 이라크, 시리아, 예멘, 소말리아, 리비아, 니제르)에서 전쟁을 하고 있지만 평균적인 미국인은 이 전쟁에 대해 거의 알지 못합니다. 2021년에 미국 은 다음 10개 국가를 합친 것보다 더 많은 군사비를 지출 합니다. 시민은 더 많거나 적은 의사 결정 과정에서 제거하고, 주요 이유 중 하나는 한 - 아마도 주된 이유 -이 전쟁 자금을 할 수있는 이유는 재무부 법안 표준을 통해서이다.

이 시스템이 얼마나 오래 지속될 수 있습니까?

1977년, Hudson 은 1970년대 초 모든 사람의 마음에 있었던 질문을 다시 검토 합니다. “OPEC이 미국의 주요 채권자인 유럽과 일본을 대체할 것이며, 석유 수입을 사용하여 미국 재무부 증권을 구입하여 미국 연방 예산 적자 자금을 조달할 것입니까? 아니면 동반구 국가들이 미국이 금을 기반으로 하는 국제 금융 시스템에 종속될 것입니까?

우리는 물론 그 답을 알고 있습니다. OPEC은 실제로 다음 10년 동안 미국 예산에 자금을 지원했습니다. 동반구 국가들은 미국을 금 기반 시스템에 종속시키는 데 실패했습니다. 사실, 일본과 중국은 1980년대에 석유 국가들의 돈이 바닥나자 미국 국채를 계속 사들였습니다.

그러나 시스템은 다시 한 번 균열을 보여주고 있습니다.

2013년을 기준으로 외국 중앙은행은 미국 국채를 횡령하고 있습니다. 현재 연방 준비 은행은 미국 부채의 최대 구매자입니다. 세계는 외환보유고의 비율과 무역의 비율 모두에서 지배적인 준비 통화로서의 달러 의 느린 쇠퇴 를 목격하고 있습니다. 이는 여전히 미국이 세계 GDP에 기여하는 실제 기여도를 훨씬 능가합니다. 물론 재무부 법안 표준의 유산이지만 시간이 지남에 따라 감소하고 있습니다.

다극세계로의 탈달러화가 점차 진행되고 있다. Hudson이 말했듯 이 "오늘 우리는 갚지 않을 달러를 발행하는 전체 무료 점심 시스템을 폐지하고 있습니다."

X. 비트코인 ​​대 초제국주의

1970년대 후반에 Hudson 은 "유로화폐 없이는 달러에 대한 대안이 없고, 금(또는 아직 받아들여지지 않은 다른 형태의 자산 화폐)이 없으면 국가 화폐와 부채 화폐에 대한 대안이 없습니다. 부적합한 국제적 기능을 수행하는 것”이라고 말했다.

서른 년 후, 2002 년에, 그는 기록 하는 것이 유럽과 아시아 가치의 국제 저장소로 달러로, 정치적으로 만든 대안을 인공를 설계하는 오늘이 필요하다 ". 이것은 다음 세대를 위한 국제적 정치적 긴장의 핵심이 될 것입니다.”

달러에 대한 대안을 고안한 것은 유럽이나 아시아가 아니라 나카모토 사토시입니다. 새로운 종류의 자산 화폐인 비트코인은 초제국 달러 구조를 무너뜨리고 차기 세계 준비 통화가 될 기회를 얻었습니다.

Hudson 은 다음과 같이 말했습니다. 지금까지 역사가 약 2000년 동안 제도화한 것보다 더 나은 해결책을 제시한 사람은 아무도 없습니다. 바로 금입니다.”

2009년 1월에 Satoshi Nakamoto가 더 나은 솔루션을 제시했습니다. 금과 비트코인에는 많은 차이점이 있습니다. 가장 중요한 것은 이 논의의 목적을 위해 비트코인이 쉽게 자체 보관되고 따라서 몰수 저항력이 있다는 사실입니다.

금은 수백 년 동안 전 세계적으로 식민 세력에 의해 약탈되었고, 이 글에서 논의된 바와 같이 1차 세계 대전 이후 주로 미국 정부의 금고에 집중되었습니다. 그 후, 30~40년대의 글로벌 통화 정책의 변화를 통해, 50년대, 60년대, 70년대에 금은 미국 국내에서 처음으로 국내에서 그리고 국제적으로 화폐화폐화되었습니다. 1980년대까지 미국 정부는 중앙 집중화와 파생 상품 시장 통제를 통해 금을 화폐로 "죽였습니다". 자기 관리를 방지하고 가격을 낮추도록 조작할 수 있었습니다.

그러나 Bitcoin은 자체 관리가 특히 쉽습니다. 스마트폰을 가지고 있는 지구상의 수십억 명의 사람들은 몇 분 안에 무료 오픈 소스 비트코인 ​​지갑을 다운로드하고 비트코인을 원하는 만큼 받고 오프라인으로 암호를 백업할 수 있습니다. 이것은 실제 금괴가 아닌 종이 시장이나 청구를 통해 종종 진입하는 금 투자자와 달리 사용자가 실제로 비트코인을 제어할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 인바운드 금 지불을 확인하는 것은 배달 막대를 녹이고 분석하지 않고는 불가능합니다. 사람들은 문제를 겪기보다는 제3자에게 맡깁니다. Bitcoin에서 지불 확인은 간단합니다.

또한 금은 역사적으로 일상적인 교환 수단으로서 실패했습니다. 시간이 지남에 따라 시장은 금을 지불하기로 약속한 종이를 선호했습니다. 그래서 금은 더 쉽게 중앙 집중화되고 압수되는 유통에서 사라졌습니다. 비트코인은 다르게 구축되었으며 매일 교환의 매체가 될 수 있습니다.

사실, 비트코인으로 지불할 것을 요구하는 사람들이 점점 더 많아지면서 우리는 티에의 법칙(좋은 돈이 나쁜 것을 몰아내는 달러화 국가에서 발견됨)이 완전히 효력을 발휘하는 미래를 엿볼 수 있습니다. 비트코인을 법정화폐로. 그 세계에서는 비트코인의 몰수가 불가능할 것이다. 파생상품을 통해 비트코인의 현물 가격을 조작하는 것도 어려울 수 있습니다. BitMEX 설립자 Arthur Hayes 는 다음과 같이 썼습니다 .

“비트코인은 중앙, 상업 또는 금괴 은행이 소유하거나 저장하지 않습니다. 그것은 순전히 전자 데이터로 존재하며, 따라서 현물 시장의 네이키드 공매도는 가격이 상승함에 따라 공매도 자본의 지저분한 파괴를 보장하는 것 외에는 아무 것도 할 수 없습니다. 상품 형태의 화폐를 소유한 대다수의 사람들은 그들의 방탕에 대한 공개 스코어카드를 갖고 있지 않을 것이라고 믿는 중앙 은행입니다. 그들은 공급을 통제하기 때문에 이러한 시장을 왜곡할 수 있습니다. 비트코인은 풀뿌리에서 성장했기 때문에 사토시 경을 믿는 사람들은 중앙 집중식 거래소 외부에서 가장 큰 보유자입니다. 비트코인 유통 경로는 다른 모든 화폐 자산이 성장한 방식과 완전히 다릅니다. ETF 및 선물과 같은 파생상품은 가격을 억제할 정도로 시장의 소유권 구조를 변경하지 않습니다. 땅을 더 깊이 파고, 중앙 은행가의 키보드를 두드리거나, 부정직한 회계 트릭으로 더 많은 비트코인을 만들 수는 없습니다. 따라서 발행된 유일한 ETF가 비트코인 ​​선물 매도 ETF라고 해도 ETF의 건전성을 보장하는 기관들이 해당 ETF를 조달하거나 불투명하게 할 수 없기 때문에 장기간에 걸쳐 실질적인 하락 압력을 주장할 수 없을 것입니다. 충실한 사람들의 다이아몬드 손 덕분에 어떤 대가를 치르더라도 공급할 수 있습니다.”

정부 가 비트코인을 죽일 수 없고 계속해서 상승한다면 결국 다음 준비 통화가 될 좋은 기회가 될 것입니다. 금본위제와 유사한 비트코인 ​​기반의 법정 화폐가 있는 세상이 올까요? 아니면 사람들이 실제로 라이트닝 네트워크와 스마트 계약을 통해 기본 비트코인 ​​자체를 사용하여 모든 상거래와 금융을 할 것입니까? 어느 쪽도 미래가 명확하지 않습니다.

그러나 가능성은 영감을 줍니다. 정부가 중립적인 글로벌 국제수지 시스템을 통해 정부에 다시 ​​한 번 규제를 가했기 때문에 정부가 비민주적인 영원한 전쟁에서 제약을 받는 세상은 기대할 만한 가치가 있는 세상입니다. 칸트의 글은 민주주의 평화 이론에 영감을 주었고 미래의 비트코인 ​​평화 이론에도 영감을 줄 수 있습니다.

비트코인 표준에서 민주주의 국가의 시민들은 군사적 모험주의가 아닌 국내 인프라에 대한 투자를 선택할 가능성이 더 큽니다. 외국인들은 더 이상 제국의 전쟁 비용을 쉽게 지불하도록 강요받지 않을 것입니다. 가장 강력한 국가가 채무 불이행을 하는 경우에도 결과가 있을 것입니다.

개발 도상국은 자연 자원을 활용하고 시장에서 돈을 빌려 비트코인 ​​채굴 작업에 자금을 조달하고 에너지 주권자가 될 수 있습니다.

마지막으로 지난 50년 동안의 거대한 불평등도 완화될 수 있는데, 이는 지배자본이 지대추구와 쉬운 통화정책을 통해 경기 침체기에 부유할 수 있는 능력을 점검할 수 있기 때문이다.

결국, 인류를 위한 그러한 과정이 설정되고 비트코인이 결국 승리한다면 무슨 일이 일어났는지 명확하지 않을 수 있습니다.

비트코인이 초제국주의를 물리쳤습니까?

아니면 초제국주의가 스스로를 패배시켰습니까?